艺术中的政治 汪晖与朱金石的对话, Story 7

　　汪晖：就像“文革”。

　　朱金石：有一点。

　　汪晖：我觉得“文革”对你们这一代艺术家影响很大。你也可以把“文革”看作一个巨大的艺术实验，它不仅是政治，同时也是艺术，两者的共同点在于要创造完全不同以往的新政治、新文化、新人、新社会，也并不是说不用旧要素了，但旧要素的目的是“推陈出新”。毛泽东说它是“文化大革命”，这是一个巨大的实验，它破坏了所有的分界。“文革”的破坏性和创造性大概都与此有关。在这个实验中，政治、文化完全是联体的，说不清楚什么是政治，什么是文化。样板戏是文化，但同时也是政治。也没有什么绝对的分界。“文革”创造了新教条、新崇拜、新正统，但这些新教条、新崇拜、新正统是在反教条、反崇拜、反正统的脉络及其与传统的纠缠中产生的，比如像你们这样的漫游者，你们反教条、反崇拜、反正统，在政治意识上逐渐地与文革时代的政治意识形态相对立，但你们的生存状态和价值观又是和“文革”的出发点密切相关的。如果不能把学院和艺术体制的权威分界打破的话，不会出现你们这一代人。我们这一代人，也包括我自己，身上有这种东西，与保守主义格格不入的东西。我所做的东西经常超过所谓学科的东西，学科对我来说作为训练是必要的，作为思考和研究不是那么重要。问题最重要，它没有边界。

　　没有边界带来很多的问题。毛泽东时代反对资产阶级权威，它的另一面是打破了边界。工人、农民也可以做政治局委员，国家领导人，普通的民歌可能比你诗歌权威还高。这些实验都跟打破边界有关。上次我们在古根海姆博物馆开亚洲委员会成员会议，徐冰说：“他到美国的时候，波依斯被看成是现代艺术最伟大的人物。”但他突然想：“如果波依斯是这样的权威的话，毛泽东不知道比他大多少？”毛泽东的爆炸性、革命性，打破所有边界的努力，让我们觉得他是最伟大的行为艺术家，没有人能够超越他。蔡国强的作品中有“不破不立”，有题为“超限展”的“金门炮战”，那种辩证的思维也是“文革”时代最为深入人心的东西。你知道最近美国要在华盛顿做一个“马丁•路德•金”的纪念碑，找了一个台湾的艺术家做雕刻，前几天崔之元从美国寄来他收集的有关材料，很有意思，其中有毛泽东支持美国黑人运动的两个声明，以及毛泽东接见美国黑人领袖的照片。毛泽东、“文革”与世界范围内的“六十年代”有着亲缘关系，在一个广义的范围内，说劳申柏格、波依斯受到他的影响，一点也不过分。80年代中期在中国美术馆看劳申柏格的展览，他把废弃的纸盒和垃圾钉在墙上，里面渗透了不破不立、打破边界的精神。