中国策展人何以“国际”？, Story 4

　　陆：我只想表示中国的一切就是国际的一大部分，西方不等于国际，但谁比谁更国际呢?

　　高：“国际”是一个相对的概念，中国可以是国际，也可以不是国际。国际也是一种关系，中国参与了与其它国家有关系的活动，就是国际的。

　　王：我们有一个理论上的问题没有解决好，就是总喜欢以东方和西方二分，其实西方没有一个本质主义的特征。

　　卢：那么，我们怎样理解欧美提出的“全球化文化”?

　　高：从文化角度讨论全球化，西方70、80年代就开始了，但90年代才有实际的国际环境去实施。全球化是互动的，不能看作单方面的文化入侵，全球化文化本质上不是表面现象的游动，进来就意味着出去，出去就意味着进来，它是文化错位。

　　俞：全球化虽然是个幽灵，但你不得不做出选择，这也是所有强调民族自尊的国家必须面临的挑战。事实上，韩国、印度、土耳其等国关于自己的文化想象，从本质上看都并未能阻挡全球化这个洪水猛兽。我们的艺术创作、艺术批评，也面临同样的尴尬。不过，仍有的希望是：中国人从来没有忘记自己是一个文化大国，所以我们当前必须去适应全球化这个语境，然后再去寻找新的可能。

　　卢：“国际策展人”的另一重要概念即“国际展览”，怎样界定“国际展览”呢?

　　高：从两方面来界定：一个是软件方面，它涉及到国际性的问题。具体到哪些展览具有国际性，从哪个角度具有国际性，国际性的衡量标准是什么。另一个从硬件角度看，有没有其他国家的艺术家参展。同时国际性展览有三个指标：一是品牌的高度。第二要针对当代艺术提出问题，第三其策划的展览是某一个文化地区的，一段时间，一种类型的艺术的集中展示。目前中国这三种“国际”展览都还很少，可以同时进行。

　　卢：是不是只有威尼斯双年展、卡塞尔文献展之类的能充分展现欧美人“国际”意志的才是“国际展览”?“国际展览”与奥林匹克或世界杯运动会的战略本质是否殊途同归?

　　俞：答案是肯定的，原因不仅仅是这几个展览有着悠久的历史，更重要的是：它们为我们建构了完整的国际展览模式，并为未来的艺术进程提供了某些新的可能性，从而改写了艺术史。同样的，它也为其他国家的展览提供了范例，并在自身包容、实验、互动、扩散的过程中，成为了艺术发展的风向标。

　　高：我觉得并不一定像威尼斯、卡塞尔这一类的才是国际性的展览，除了年度展览外还有专题性的展览，讨论国际性问题的专题展览有时更有意思。

　　陆：我生下来被教养成一个没有民族自卑感的人，试问是谁来评定是否为国际?