徐悲鸿与中国油画的进步

徐悲鸿与中国油画的进步

 

 

徐悲鸿油画作品《月夜》

    在中国美术史的各个发展阶段应有其相对应的代表人物，而事实上领袖人物的出现则允许、甚至一定有断代情况的出现。比如，在徐悲鸿先生去世至今的中国美术界涌现了不少优秀艺术家，谁可以称的上领袖人物？没有。为什么这样讲？我们先来看什么是领袖人物。精确难定，大致如下：在某一领域取得杰出成就，至少在自己存活于世的时候所掌握的“专业”走在了同侪的前列；同时“专业”以外也获得了所从事领域人士的高度认可，更为重要的是拥有与其成就相纹衡的社会地位、社会影响。我想，如有人符合上述当可以“领袖人物”相冠。依此作推，徐悲鸿先生可以称得上他那个时代中国美术界的领袖人物。

　　就综合而言，徐悲鸿先生能进入天纵之才的行列。先生在人间度过了58年(1895年—1953年)，他的艺术生命却都延续至今。其人已去，其艺犹存。其艺既存，其人已回。去矣回兮，心通天际！他一生屡遇“贵人”，黄警顽、黄震之、康有为、高奇峰、高剑父、蔡元培、周恩来，太多！他自谓悲鸣的鸿雁，他却得以象八极神骏那样驰骋过；他自信中有着无奈，却终生秉持：“人不可有傲气，但不可无傲骨。”东方文化，尤其是中国的儒家文化使得徐悲鸿先生以“改造”中国画为己任。换言：他在作为个体追求艺术的同时兼顾(甚至侧重强调)了集体(当时的整个中国美术界)；他是无所不能的“三军统帅”，自己既要在艺术上出类拔萃还要再带领其他人前行。我认为他是高度容忍的清醒者，按照他的个性与天赋如果弃仕途而去也不是不可能的事情。一门心思钻研艺术是多么惬意，是偶然还是天意？徐悲鸿把原本有可能拥有的自由被自己剥夺了！有人认为徐悲鸿是中国伟大的教育家，在艺术上则略逊一些。这简直是莫大的“绝对式的求全”！放眼整个中国美术史像徐悲鸿这样的大艺术家实不多见：油画、国画、素描、书法、诗词等无一不精，在中国近现代艺术史上都占有极其重要的地位。仅他在油画方面使印象主义的光与色的表现与古典主义严格而完美的造型相结合就足以令无数的“大师”们汗颜。一个人在当时的法国大展中9幅作品同时入选，在整个欧洲美术史上有没有这样的先例与后例？他是国画创新的艺术实践者，在继承传统绘画的基础上第一个把欧洲古典现实主义的技法融入到国画创作中，创制了富有时代感的作品。他是国画创新的艺术实践者，在继承传统绘画的基础上第一个把欧洲古典现实主义的技法融入到国画创作中，创制了富有时代感的作品。他的油画《田横五百士》、《徯我后》，他的中国画《九方皋相马》、《愚公移山》、《狮吼》、《春之歌》，哪幅不表达了他的内心世界？哪幅不具“史诗”般的震撼？哪幅不显示了极高的艺术技巧和广搏的艺术修养？他一生游历世界各国，就眼界，就学识，综合而言在20世纪世界上的艺术家而言能与徐悲鸿比肩的也不多见。徐悲鸿是20世纪中国最具国际影响力的艺术家，他一生的艺术思想直到现在还影响着整个中国艺术界。徐悲鸿凭藉着他的天才智慧、坚毅的精神和毕生的努力，成为近现代中国画坛上少有的能够全面掌握东西方绘画“骨髓”的艺术大师。(上述部分文字见书者《徐悲鸿与凡高》)

　　对徐悲鸿先生发自内心的真实陈述与赞誉后，回归本文的主题“徐悲鸿与中国油画”。我阐述此话题的源头在于：不少的专家与艺术家觉得“徐悲鸿模式”影响、限制了中国画的发展，尤其是他在油画上所倡导的“西方写实主义”对中国美术的繁荣带来了阻碍。当时为什么会出现这样的局面？徐悲鸿先生的能量再大，他可以把控、操纵艺术吗？是不是也存在着客观因素的制约？是不是也存在着艺术本身的需求？在先生去世的数十年后，我们回过头来看那个时代的美术、思考现在这个时代的美术，有些人似乎发现了徐悲鸿先生不少的过错与“罪责”！设想，我们的后辈审视我们这个时代的艺术时，我们是否会被批的遍体鳞伤？我们是否会倍感委屈？基于此，我想通过自己文字来尽可能多方位来剖析“徐悲鸿与中国油画”。希望能够趋近事物的本来面目——能最大限度减少你我对徐悲鸿先生与中国油画的牢骚，那再好不过！