廖上飞：“批评家的素养”鲁虹与王南溟, Story 2

　　王南溟是从行为到相貌都让人感到猥琐的人，这与他阴暗的心理、坎坷的经历有关!他现在最重要的问题是去看一下心理医生, 以解决心理上的问题。否则他永远是自己的麻烦制造者。

　　鲁虹反击合情合理，因为他要为自己辩护，但问题是，这里实际可以看出，鲁虹是在什么层面为自己辩护的，或辩护的实际目的是什么?通篇未提水墨争论问题，而充斥着人身攻击。无疑，鲁虹有一点是说对了，那就是王南溟对很多批评家持批评态度，但其批评的目的也不是简简单单的扬名立万。从鲁虹的文章可以感觉到，他被怒火烧坏了心智。即便说王南溟批评文字多带有攻击性，但从笔者读过他的批评性文字来看，从来没有看到过像鲁虹攻击王南溟的如此恶毒的言辞。其实王南溟也只不过是说鲁虹不承认自己的错误、不反思自己的问题罢了，持这种言论的批评者不止王南溟一人，因为在鲁虹自己不反思自己的问题这一问题上面绝大部分批评者对鲁虹持批评态度，这有目共睹。但也不曾见得王南溟就对鲁虹多么不怀好意，因为王南溟的文章至少依旧谈论的是水墨问题，并没有涉及鲁虹似的人身攻击。这里于情于理都没有可能，何况王南溟不可能是出于嫉妒而批评鲁虹，因为王南溟在艺术理论方面的建树远远超过鲁虹。很显然，这些摘录的文字中没有阐释，没有“道理”，而只有乌烟瘴气的谩骂跟诅咒。加上前几件争论事件，这接二连三的谩骂现象足以让艺术界的很多人心忧。这种另人痛心的现象足以使从事批评事业的年轻人绝望。批评鲁虹并不重要，鲁虹接受还是不接受别人的批评也并不重要，因为鲁虹已经“成名”，他是一位既得利益者。而这里鲁虹与王南溟争论孰是孰非亦不重要，也就是说，这里贬斥鲁虹或王南溟，抑或批评鲁虹而为王南溟辩护，都是不重要的。重要的是，这种争论的现象背后隐藏着一系列深层次的病垢，这种病垢远非单纯意义上的个人恩怨。这折射出中国当下艺术界部分批评家的病态心理，这使人有理由发问：中国当下艺术界的成名批评家都是些什么货色?如果只能盛产那一篇篇肮脏的带有人身攻击性的文字的话，那他难道还会比一个大街上鬼混的流氓更令人尊敬吗?

　　笔者曾在多篇批评文字中强调过，真正的批评不是打口水仗，批评家首要的是独立人格，而独立人格本身既包括学识的渊博、思维的敏锐，也包括高尚的素养。“骂”乃是泼妇的伎俩，其并非批评的精神，而人身攻击更是下流的勾当，其与批评的精神格格不入。西方近代以来，思想领域发生了天翻地覆的重大变化，传统(古典)系统魂大叙事，以建构宏大精神殿堂为目的思想活动趋于终了，而思想家转向从前代思想家的著作中汲取营养，以创造自己的思想。他们所采用最有效、最重要的思想方式就是“批评”。批评成为获取真理的最有效方法。也就是说，近现代的绝大多数思想家都是通过批评前代思想家思想而创造的，黑格尔式的思想不再出现，而尼采的思想显现出十足的影响力。包括后来的奥利塔、德理达、福柯、罗蒂等20世纪后半页的伟大思想家无一不是批评家。而在众多思想家中，尼采的独立人格显示了批评家作为知识分子的最高素养。他曾在自传《瞧!这个人》中这样声明：