从圆明园开始到宋庄，从各地云集到宋庄，是一个文化群落的变迁，还是一个“游民帮”的历史。是值得讨论的一个
问题，如果是文化群落，它又发出过怎样的文化声音？在今天这样的现实面前，这些人，表现出了什么样的文化态度？又做出了怎样的与当年理想相对应的事情？建立了一个怎么样的文化精神可以传承下去？
如果是游民帮的历史，我看倒是没什么可质疑，无非就是在一个人类学意义上，一群游民从最低阶层开始的迁徙、流变、奋斗、挣扎来改变自己吃、喝、拉、撒的生活条件。在社会的各种权力和利益的夹缝里来谋求一个发迹的功成名就而已。文化群落与游民帮的区别就是文化态度，一个关于文化理想、社会道德标准以及精神领域之思考。这是不可忽略的一个标准。而不是功成名就与否。所以，艺术，不仅仅是艺术作品、在艺术史本身的作为，艺术在一个时代里，特别是在中国这样的一个时代，必须要提及它的文化意义和文化态度。它是艺术存在的道德基础。而在今天，中国艺术却从整体文化的界面、从社会现实层面脱离出来，以艺术的名义，在权力、市场里象游魂一样游荡着、漂浮着。各个势力，各个所谓“山头”，都更像是一个个“游民帮会”，推举帮主，各自谋求着利益和权力，在宋庄，一些策展人和一些艺术家与地方政府共同的相互培养着、巩固着这个利益的堡垒，一次又一次的不断深入地背离着作为艺术家的道德与良知。
宋庄就是在自由身份的艺术家自然聚居形成了一定规模，在一小撮“有识之士”和政府人士看到了其可利用的资源的时候，开始被有计划的操纵，从里到外，从上到下的建立了它“和谐”的权力和利益的等级秩序的。在文化艺术的名义下，不知道承载了多少欺世盗名的文化混混的低劣梦想与野心。这就是中国社会潜规则运行在文化上的体现，也是游民式的生存方式和社会理想。在文化层面，它可能更象是一个见不得阳光的“黑窝”。
到了今天，我们才能更清楚的看到，中国的艺术界在“现代主义艺术”这面招牌下所呈现的贫弱和无所作为。我们的很多策展人和艺术家在这22条的面前依然默默的合作着，甚至不乏帮凶和随从。更不用去指望面对于这种的羞辱去质疑和反抗。昔日里讨论“尖锐的文化问题”的人，在今天，我很不情愿的看到他在领导旁边微笑的脸，并且以大广告牌子的形式高高的矗立在艺术区的路边。这又成为我们不得不碰到的景观。
我在这里所说的文化悲剧，就是指，我们直到今天，也没有任何精神
气质来面对我们自己认识的很清楚的错误！面对我们最基本的创作自由与权力！我们都不能站出来说：这个事情不对！这个规定不对！我们艺术家有自己的看法！即使没有任何恐吓和危险了。依然是沉默！这22条是不是又要成为一个可怕的常识问题？让前辈无数知识分子付出生命的“常识问题”？！这只能说，我们这些艺术家的心智太贫乏了！
1124768988(合作加盟)